از ارث تا قتل؛ وقتی احساس حق‌خوری به جنایت ختم می‌شود

به گزارش ضربان روز، پرونده قتل پنج عضو یک خانواده، فارغ از جزئیات تکان‌دهنده آن، پرسشی مهم را پیش می‌کشد: چگونه اختلاف بر سر ارث و اموال می‌تواند به جایی برسد که فرد، قتل نزدیک‌ترین اعضای خانواده خود را راه‌حل بداند؟

وحید سلطانی پاجی، حقوقدان و جرم‌شناس، در تحلیل این پرونده با اشاره به اظهارات متهم، می‌گوید او مدعی بوده در تقسیم اموال خانوادگی متضرر شده و احساس حق‌خوری داشته است؛ روایتی که تا زمان تأیید در فرآیند قضایی، صرفاً ادعای متهم محسوب می‌شود.از منظر جرم‌شناسی، نظریه «فشار» رابرت مرتن می‌تواند بخشی از این روند را توضیح دهد؛ شرایطی که در آن فرد میان اهداف مورد نظر خود و راه‌های مشروع رسیدن به آنها احساس شکاف می‌کند. با این حال، احساس محرومیت اقتصادی یا اختلاف بر سر ارث به‌تنهایی توضیح‌دهنده قتل نیست و بسیاری از افراد در شرایط مشابه هرگز مرتکب چنین جرایمی نمی‌شوند.در ادامه، نظریه «خنثی‌سازی» دیوید ماتزا و گری ساترلند نیز مطرح می‌شود؛ فرآیندی که طی آن فرد ممکن است با توجیهاتی مانند «حقم را پس می‌گیرم»، موانع اخلاقی ارتکاب جرم را برای خود کمرنگ کند. در روایت این پرونده، اگر ادعاهای متهم در تحقیقات قضایی تأیید شود، می‌توان روندی از اختلاف خانوادگی و احساس تبعیض تا جرائم مالی، برنامه‌ریزی برای قتل و تلاش برای پنهان کردن جنایت را بررسی کرد.این تحلیل تأکید می‌کند که نباید اختلاف مالی یا احساس محرومیت را علت مستقیم قتل دانست؛ رفتار مجرمانه معمولاً حاصل مجموعه‌ای از عوامل فردی، خانوادگی، اجتماعی و موقعیتی است. از همین رو، شناسایی تعارضات شدید، تهدیدها و رفتارهای انتقام‌جویانه می‌تواند بخشی از اقدامات پیشگیرانه پیش از تشدید خشونت باشد.

#قتل

#ارث

#جرم‌شناسی

#حقوقدان